alfal-2002

 

CIGE fue constituida en 2001, bajo coordinación de Marta Luján (University of Texas), reuniéndose por primera vez en el XIII Congreso de ALFAL-2002 en Costa Rica. Bajo el tópico de investigación de “Concordancia y Caso: su función e interacción en la gramática” se presentaron y discutieron los siguientes trabajos:

 

La concordancia y los clíticos

Mirta Groppi, Universidad de Sčo Paulo

Algunos autores analizan los pronombres personales átonos del espaĖol como elementos de concordancia de V-Obj. (cf. SuĖer, 1988, Franco, 1993, etc.). Haciendo una re-lectura de esos trabajos, examino los argumentos que apoyan o niegan tal interpretación.**

 

Concordancia: ņlocal o a larga distancia?

Luis López, University of Illinois-Chicago

Chomsky (2000) propone que la concordancia entre núcleo funcional y SD es posible a larga distancia siempre que no haya elementos que intervengan. Examino las (des)ventajas de tal propuesta y formulo una alternativa de concordancia local estricta, mostrando sus consecuencias para la teoría del desplazamiento, el caso y los expletivos.**

 

Concordancia y Caso en la relación anafórica

Marta Luján, University of Texas-Austin

Se explora la función de caso/concordancia en la relación de pronombre y antecedente según la hipótesis de estructura de SD para el sintagma nominal y la noción de D=Pronombre. Descarto los principios especiales de ‘Binding’ en favor de una perspectiva más amplia para la relación anafórica, vista como co-referencia de clase y como función esclusiva del Determinante.**

 

Caso inherente y ‘se’ en espaĖol

Francisco OrdóĖez, State University of New York

Se examina el contraste en oraciones con SE impersonal y Obj. Ī animado aduciendo que la diferencia no depende de la presencia de “a”, ya que el catalán, sin tal elemento, observa el mismo contraste. Propongo que el Obj. animado tiene caso inherente en estas lenguas (Torrego 1998) y que el espaĖol no tiene SE nominativo, a diferencia del italiano (Cinque 1988). **

 

Concordancia y caso: clíticos de objeto directo

Claudia Parodi, University of California - Los Angeles

Cuestiono que los clíticos sean afijos de concordancia de Obj., y sostengo que son argumentos. La concordancia de Suj., como en “dicen”, tiene rasgo de número concordante con ‘pro’, argumento theta-marcado. La duplicación con clítico del espaĖol se debe a una diferencia de morfología. Los clíticos se distinguen de los reflexivos en la presencia dephi-features. **