EL FUTURO DEL ESPAÑOL DE ARGENTINA
VERONICA NORMA MAILHES ^1,2
1. UNLP - Universidad Nacional de La Plata, 2. FILO UBA - Facultad de Filosofía y Letras - Universidad de Buenos Aires, 3. UNLAM - Universidad Nacional de La Matanza
veronicaessex@hotmail.com

Nos proponemos estudiar la selección de las formas futuras en el discurso político argentino siguiendo los principios básicos de la Escuela de Columbia, con una concepción del lenguaje radicalmente funcional y empírica, cuyos análisis se realizan sobre datos observables, actos de habla reales en su contexto natural, para intentar explicar porqué los procesos cognitivos optan por una determinada variante desechando otra, ya que la sintaxis no es autónoma sino motivada, y con un corpus que comprende 160 casos de expresiones futuras tomadas de discursos en cuanto al empleo de las reservas del Banco Central Argentino por parte del Gobierno Nacional pondremos a prueba la siguiente hipótesis: En los discursos a favor los oradores políticos optan por el Futuro Perifrástico para expresar control sobre sus dichos mientras que en los discursos en contra seleccionan mayoritariamente el Futuro Sintético para expresar la falta de control sobre sus dichos, ya que en general se trata de opositores. El propósito es develar la forma de tiempo verbal futuro elegida por los políticos argentinos en sus discursos y qué significado le otorgan. Nuestro interés es, para esta presentación, a través de un estudio etnopragmático, hacer un análisis cuantitativo para medir la frecuencia relativa de empleo de ambas formas a la luz de la orientación argumentativa de lo enunciado, partiendo del foco problemático ¿por qué los políticos argentinos emplean el Futuro Sintético en sus discursos cuando en el discurso cotidiano se impone el uso del Futuro Perifrástico para expresar lo que se tiene intención de concretar? Los resultados demuestran que la orientación argumentativa del discurso incide en la selección cognitiva de la forma morfosintáctica.